Эвтаназия: аргументы за и против
Насколько гуманно лишать человека жизни? А если он испытывает каждый день невыносимые боли, не будет ли этичнее подвергнуть его эвтаназии? Этот спор длится уже несколько десятилетий. Свою точку зрения отстаивают духовные лица, психологи, врачи, родственники тяжело больных. К единому мнению общество до сих пор не пришло. Каждый из оппонентов приводит достаточно веские аргументы в поддержку личного мнения. Ниже мы озвучим наиболее часто звучащие тезисы.
Этические аргументы
Человек – это не животное, которое руководствуется только инстинктами и «выживанием сильнейшего». Этическая и моральная стороны вопроса всегда будут превалировать над природой. Эвтаназия в духовном аспекте рассматривается и как зло, и как благо.
Жизнь – становится благом, если удовольствия выше страданий
Так повелось, что жизнь человека рассматривается как наивысшее благо. Люди радуются чуду рождения и горюют после смерти. Но если сама жизнь наполнена мучениями и страданиями, то следует ли рассматривать её как благо? Не проще ли одним махом прекратить физические боли? Человек в здравом рассудке вряд ли пожелал бы продлевать свои скорби, в особенности, если будущее и так предрешено.
Возражение 1
Изначальный логический посыл, что прекращение страданий является благом, в корне неверен. Несмотря на мучения человек продолжает жить и испытывать помимо негативных ещё целую гамму эмоций. Наша жизнь полна позитива: главное научиться находить его. Отрицая саму жизнь, человек отрицает не только боль и страдания, но и все присущие бытию радости. Следует просто искать благо вокруг, а не зацикливаться на собственных болевых ощущениях.
Возражение 2
Какими бы мотивами ни руководствовался человек, эвтаназия продолжает оставаться насильственным способом лишения жизни. По этой причине её вполне справедливо сравнивают с самоубийством. Во все времена наложение на себя рук осуждалось обществом. Следует ли тогда пересмотреть заново мотивы, толкающие самоубийц на решительный шаг?
Жизнь считается благом, если проживаем её осмысленно
Детально рассматривая понятие «благо» приходим к философской концепции познания жизни. Общение с другими людьми, эмоциональные переживания, духовная деятельность – всё это следует воспринимать как наше бытие. Но без сознательного восприятия перечисленных факторов человек уподобляется овощу на больничной койке. В такой ситуации пациент сам не осознаёт, что ему дарована жизнь и для чего она нужна. Скорее всего он не осознает и отсутствие таковой.
Возражение 1
Человек – существо социальное. Потому его жизнь следует рассматривать в общем контексте. Отдельная личность оказывает влияние на своих домочадцев, последователей, друзей. Памятуя о былом члены семьи испытывают положительные эмоции только от самого существования родного человечка. Если к местам погребения предков люди продолжают ежегодно ходить и убирать могилы, то неужели же к живому не следует относиться с подобным трепетом?
Возражение 2
Жизнь – это не только эмоции, деятельность и оправление физиологических потребностей. Даже пребывая в коме человек продолжает чувствовать. Вероятнее всего ему не дано испытывать все допустимые переживания. Но ведь и многовековые деревья не имеют собственного сознания. Неужели же теперь человечеству следует заняться вырубкой многочисленных лесов на планете?
Прагматические аргументы
Помимо логики чувств иногда следует включить прагматические соображения. Это касается и вопроса эвтаназии. Как ни странно, но и в этом аспекте существуют две полярные позиции относительно лишения человека жизни.
В поддержку эвтаназии:
На финансирование больниц, в которых содержатся тяжелобольные, уходит немало средств. По статистике на одного такого неизлечимого пациента тратится столько же денег, сколько бы хватило на восстановление десятка других заболевших. Стоит ли тратить ресурсы «впустую» только лишь для продления на 1-2 месяца жизни? С прагматической точки зрения данные затраты можно назвать нецелесообразными. Имеет ли смысл тратиться на смертельно больных людей?
Госпитализации подлежат те пациенты, состояние которых критично. При стабилизации их выписывают домой, и теперь уже родственники занимаются их повседневным уходом. Видеть ежедневно мучения близкого психологически тяжело. Добавьте необходимость ежедневного обслуживания за больным. На это время домочадцам придётся жить в некоторой изоляции от своих знакомых, забыть о личной жизни и карьере. Всё в доме будет подчинено желаниям страдающего. Не каждый морально сможет выдержать такую ношу.
В противовес эвтаназии:
Бесконтрольное совершение эвтаназии сродни убийству. Медики идущие на поводу у родственников могут неосознанно стать соучастниками преступления. Кто знает, какими побуждениями будут руководствоваться члены семьи, обращаясь с просьбой об эвтаназии. Нельзя исключать, что ими могут двигать корыстные, а отнюдь не гуманные мотивы. Осторожность при совершении процедуры должна быть превыше всего.
Отсутствует тщательно проработанная законодательная база относительно вопроса эвтаназии. В частности, нет оговоренного списка медицинских анализов и предпосылок для совершения медицинской процедуры. И всё равно каждый случай должен рассматриваться в индивидуальном порядке. Ведь отобрать у человека жизнь легко, а вот вернуть – невозможно.
Возможно, вам будет интересно:
Дополнительная информация:
