Критерии смерти в медицине
Еще задолго до зарождения медицины человечество задавалось вопросом: как отличить смерть от комы, летаргического сна и других схожих состояний? Когда жизнь человека безвозвратно потеряна, а когда она еще может быть спасена? Ответ был получен относительно недавно – только в двадцатом веке.
История вопроса
Но как же медицинской науке удалось подобраться к ответу? Следует понимать, что кроме научной медицины в этом вопросе также стремились разобраться анестезиология и реаниматология, так как критерий смерти должен был радикально изменить многие практики. В этом смысле медицинская наука в определенный момент оказалась в конфликте с религией: например, христиане-копты в своих догматах радикализируют древнюю идею о связи жизни с сердцем. С их точки зрения именно остановка сердца означает смерть, и они не изменили свою точку зрения даже после того, как были изобретены средства для перезапуска (реанимации) остановившегося сердца и искусственное сердце. К счастью, большинство мировых религий не стояли на своем в этом плане и уступили новым выводам медицинской науки: за жизнь человека все-таки отвечает мозг, а не сердце, и именно смерть мозга соотносится со смертью человека.
Современные критерии смерти человека, однако, начали складываться все же относительно недавно – в 1950-х годах. Смертью было признано невосстановимое повреждение/нарушение функций критически важных систем организма человека. Нужно понимать, что такая формулировка привязана к текущему уровню развития технологий: она означает такое состояние пациента, при котором с нашими имеющимися технологиями мы не можем предоставить донорскую или искусственную замену вышедшим из строя органам. И хотя использующиеся сегодня кардиопротезы все еще остаются экспериментальными моделями, практика показала, что замене подлежит все, кроме головного мозга. Таким образом, именно гибель мозга сегодня считается смертью человека.
3 варианта смерти мозга
1. Комплексное умирание мозга, распад его целостности. В этом случае констатация смерти не вызывает вопросов у медиков.
2. Гибель мозгового ствола. При этом сравнительно недолго продолжается активность в коре полушарий.
3. Нарушение функций мозгового ствола нет, специализированные устройства могут осуществлять питание/дыхание тела, но высшие корковые функции человека, определяющие нас как личность, безвозвратно потеряны. В пользу того или иного варианта разворачивались настоящие баталии.
Тонкая грань между «однозначно жив» и «однозначно мёртв»
В чем же трудность определения смерти человека? Дело в том, что стремительное развитие реанимационных технологий в последние годы привело к некоторому размытию грани между жизнью и смертью человека: все больше повреждений, ранее становившихся летальными, перестают быть таковыми благодаря протезированию и трансплантологии. В итоге получилось так: медицина подталкивает законотворчество в сфере определения смерти так, чтобы трансплантация органов оказывалась законной – но лишь до религиозно-мировоззренческих границ.
Социальное конструирование смерти
Таким образом, мы приходим к спорной ситуации: с одной стороны, научные критерии смерти достаточно конкретны, однако на практике их применение далеко не всегда оказывается таким уж простым и нередко провоцирует дискуссию. Что особенно примечательно, так это то, что окончательное решение в этом вопросе нередко принимают политики, а не медики. Например, когда в 2004 году умер глава палестинской автономии Ясер Арафат, решение о времени его смерти принималось в переговорах между лидерами Палестинского государства и членами семьи Арафата – в итоге они договорились, что временем смерти Арафата будут считать ту минуту, когда были выключены приборы, поддерживавшие жизнь лидера.
В наши дни почти во всем мире смерть считается наступившей, когда происходит комплексная гибель мозга, распад целостности. Увы, в реальной практике обнаружение этого критерия требует довольно сложных диагностических процедур и технических средств. В неоднозначных ситуациях при невозможности провести дорогостоящую диагностику врачи все еще нередко в итоге оказываются вынуждены опираться на старые методы: если человек не дышит, сердце не бьётся, или нет циркуляции крови, то его считают мертвым.
Законодательные тонкости
Так вышло, что в некоторых странах законодательство позволяет использовать традиционные критерии диагностики смерти, но только в том случае, если семья пациента выразила такое желание или если сам пациент выражал такое желание при жизни. Например, подобные нормы действуют в Дании и некоторых штатах США.
На территории нашей страны гибель головного мозга в связи со смертью в качестве приоритетного критерия установлена законом Российской Ф от 22.12.1992 N 4180-I «О трансплантации органов и (или) тканей человека». О гибели же мозга судят по прекращению его функций и необратимости этого обращения. Регистрируется эта необратимость при функционирующем сердце и вентилируемых через аппарат искусственного дыхания лёгких.
Когнитивные компьютерные устройства заменят мозг?
Напоследок напомним, что современные критерии смерти упираются в состояние современных технологий, а это значит, что уже вскоре все снова может измениться. Наиболее вероятным сценарием здесь является развитие когнитивных компьютерных устройств, которые смогут брать на себя часть функций мозга, что вновь поднимет вопрос о пересмотре критериев смерти.
Возможно, вам будет интересно:
- Как организовать похороны самостоятельно
- Деньги на похороны
- Прижизненный договор – гарантия долгой жизни
Дополнительная информация:
